2025/02/24 氣候變遷調適專家談如何降低野火風險

氣候變遷調適專家談如何降低野火風險
 
發表日期：2025-1-30
作者：Renée Cho；翻譯：吳名翊
引用來源：https://news.climate.columbia.edu/2025/01/30/a-climate-change-adaption-expert-explains-how-to-reduce-fire-risk/
『參考要點』：洛杉磯哥倫比亞氣候學院與美國風險專家學者討論降低火災風險所需的策略及方法，並建議市政單位提高誘因，強化居民的防火意識。
 
鑑於洛杉磯最近的火災，哥倫比亞氣候學院與Headwaters Economics研究機構於2023年發表有關野火減緩策略的報告，內容包含降低火災風險所需的策略及方法。
報告指出，自然發生的野火，對森林健康扮演重要角色，火災會燒掉枯萎的植被，釋放有機物中的營養物質，提供種子的生長，同時也殺死害蟲。如今許多人定居在森林地附近，非常態規則的火災或減少易燃物已成為美國林務局處理火災風險的主要方式。
Headwaters Economics研究機構與報告的共同作者、氣候學院氣候與社會碩士課程主任麗莎·戴爾（Lisa Dale）討論減少火災風險的最佳策略及其實施的難度，她的研究重點是位於美國西部的野火風險區。
 
洛杉磯為這些火災做好準備了嗎？
在許多野火情況下，造成房屋損失和損壞的最常見原因不是野火；而是來自居民燃燒過程中的餘燼，這些餘燼會變成燃料，並且開始燃燒房屋，在這個新時代，居住在城市與荒野交界處的人口數量不斷增加，加上氣候變遷等因素導致的火災風險增加，使得野火很快演變成建築物火災和城市火災，當我們重新思考如何因應這些類型的災害時，我們需要依賴城市災害管理和森林災害管理的專業知識。
 
最有效的防火策略是什麼？
所有研究都告訴我們，強化房屋是最好的防火策略。強化房屋意味著對房屋進行一些處理，使其不容易燃燒，包括管理建築材料、規劃房屋周圍景觀、適當放置木樁、為房屋選擇合適的牆板，以及確定房屋之間的距離等，美國加州是強制性建築規範的全國領導者，加州建築規範第7A章是美國最嚴格的建築規範，並為有野火風險地區的建築施工設立最低標準，包括要求使用防火材料與建築施工及植被管理。
從某種方面來說，加洲準備最充分，因為他們擁有美國最嚴格的新建築規範。但問題在於，加洲80%到90%的房屋不受該建築規範的約束，因為新建築規範於2008年通過，僅適用於新建築。
 
但是屋主應該加固自己的房屋以降低風險，對嗎？
是的，但這裡的問題是，假設周圍有10戶居民。如果我花費巨資對房屋進行加固，並請專家提供技術建議，搬走木樁，重新給房子蓋屋頂，更換材料，房屋就會相對堅固，但如果其他10戶鄰居都不做任何工作，我的努力的效能就會降低。因此，強化房屋其實是集體行動的問題。我們需要開始看到這些政策中的一些擴大到整個社區以獲得最佳效果，並考慮提供更好的誘因來強化房屋，因為即使是強制性的建築規範，也無法幫助我們降低風險。
一些組織，例如Firewise組織正在嘗試進行社群規模的強化。一個城鎮可以決定成為一個防火社區，這意味著他們已經完成強化房屋。他們考慮道路與逃生路線、公用設施走廊與公共土地的關係等。有時這也使他們有資格獲得某些補助，因此這可能是一種鼓勵。
 
除加州外，還有其他地方制定降低火災風險的建築規範嗎？
其他洲的建築規範也幾乎完全是自願的。它們存在的規模要小得多，而且通常只適用於位於已知風險區域的房屋。這些風險地圖是基於歷史數據，但我們知道，由於氣候變遷，歷史數據不再是未來的準確預測指標。我們開始看到向未來建模的轉變。這可能更有用，但我的第一個想法是，模型將顯示每個人都面臨火災的風險，特別是在美國西部，西部11個州至少有三分之一的土地是公有土地，這意味著這11個州有面臨大量林地發生野火的可能性。
 
聯邦政府可以採取什麼措施來降低其土地的火災風險？
如果居住在西部州附近的森林地區，那麼很有可能這是一塊由聯邦政府管理的公有土地。例如，加州 52% 的土地是聯邦管理的公共土地，這意味著只有聯邦政府有權修改該財產，聯邦政府可以介入並減少燃料處理。
 
問題是，現在我們有這麼多的住宅坐落在公有土地上，沒有太多空間可以進行規定的火災，計畫性火災在偏遠地區非常有效，可以降低森林密度，減少易燃物質，但這並不能降低住宅的危險，因為住宅通常位於公有土地的邊界上。
 
此外，由於實際和感知到的風險，目前很少公眾支持火災規定。事實上，只有不到1%的預知火災能夠成功逃脫，但一旦發生就會成為頭條新聞，並導致民眾不希望自己的社區發生任何火災。
擴大使用規定火災的其他問題是引發這些火災的天氣條件，天氣太熱、風太大或太乾燥時，會無法獲得生火許可，隨著氣候變遷加劇，大多數日子都是炎熱、乾燥、多風，出現任何一種情況都是不合格的。
 
保險公司如何因應所有這些火災風險？
加州的大多數保險政策都涵蓋火災，而且大多數保險政策並沒有區分城市火災和野火。許多州都有強制性的標準火災保險政策，這意味著保險政策必須涵蓋火災，包括野火，當保險公司必須賠償損害或損失時，通常會使保險公司處於真正暴露和脆弱的情況
結果是，保險公司正在失去保戶。由於保險費不斷上漲，這些高風險地區越來越多的家庭發現他們無法支付保險費用。結果，這些家庭最終只能選擇加州公平計畫（Fair Access to Insurance Requirements）之類的保險，作為最後的保險手段。 （加州公平計畫是國家強制要求的保險計畫，為無法在常規市場獲得保險的個人和企業提供保險。）這項政策從來就不是為了保護整個州，其目的在於保護那些無辜房屋業主，他們的房屋遭遇多起災害，無法投保，但假設民眾想購買房產，需要保險來獲得抵押貸款。該州的保險公司可以拒絕為某人提供保險，但由於他們在該州，所以他們必須為加州公平計畫的基金做出貢獻。
另一個問題是各州正在人為降低保險價格。加州政府目前有一項法律，規定保險公司在火災發生後一年內不能取消客戶保單，政府不想讓剛剛無家可歸的人失去保險。但這意味著保險公司不能再使用風險來反映定價，他們必須使用政府制訂的價格。保單持有人無法獲得明確的風險訊號，因為他們的價格反映的是政治因素，而不是保險公司確定的實際風險。如果我們允許保險根據風險定價，許多低收入和中等收入家庭將無法購買保險，只有百萬富翁才能負擔得起保險。政府不斷介入，試圖阻止這種情況發生，但我認為從長遠來看，這只會讓事情變得更糟，因為他們透過降低價格來掩蓋風險。
 
市政當局可以採取什麼措施來降低火災風險？
市政當局可以透過分區降低火災風險。但我不知道美國有任何實施針對野火的區域劃分政策的案例，但有幾個這樣的提議被提出但又被否決的例子。例如，當我住在科羅拉多州時，我曾參與制定了一項在市政層面進行積極分區的提案，但房地產經紀人對此表示反對，因為一旦你將某個地方劃為風險區，該區域的房產價值就會跌到谷底。市政當局籌集資金的能力來自於財產稅，如果宣布民眾其一半的財產具有高風險，那麼財產稅就會下降，這些財務成本是實實在在的，會立即為房主和城鎮帶來沉重的打擊。
 
我們可以從洛杉磯火災中學到什麼？
我們所看到的危險是如此不堪設想，以至於我們很難理解長期以來所依賴的策略。我們需要更好地了解什麼在起作用以及在哪裡起作用。我真的很想知道我們能從加州大火中學到什麼。做過加固工作的房子有多少存活下來？這與沒有這樣做的家庭相比如何？與火共存早已成為美國西部的口頭禪，但它從未像現在這樣關係生死，我們需要從根本上重新思考允許人們在哪裡建造以及如何建造。