2024/09/18 碳權與碳抵換的區別

碳權與碳抵換的區別

發表日期：2024-8-26
作者：Simon Walker；翻譯：吳名翊
引用來源：https://earth.org/carbon-credits-and-carbon-offsets-whats-the-difference/
『參考要點』：。隨著全球氣溫持續打破紀錄，各產業面臨越來越大的壓力，需要透過碳權或碳抵換專案來減少排放。對於消費者來說，準確了解這些術語的含義以及它們在緩解氣候變遷方面的效果非常重要。
 
隨著2024年巴黎奧林匹克運動會如火如荼地進行，奧林匹克委員會與法國政府希望為未來更環保的體育賽事鋪平道路。根據奧運官方網站介紹，2024年碳排放的處理方式發生了結構性轉變，從「賽後評估」轉向「賽前設立目標」。除了承諾從源頭減少排放外，巴黎2024還購買了130萬自願性碳權，用於「共同保護超過40萬公頃受威脅森林」的抵換專案。
對許多人來說，碳權與碳抵換等術語的出現，是一種新的、令人困惑的現象，儘管它們自20世紀以來就已經存在。隨著氣候變遷成為媒體的焦點，活動人士對商業透明度的要求越來越高，碳減排計畫成為企業採取綠色行動的主要方法。因此，解釋碳抵換與碳權之間的主要區別，以及企業如何使用它們變的非常重要。
 
抵換的必要性
第一個碳抵換案例，1989年當時美國AES公司向世界資源研究所尋求協助，以減少其燃煤發電廠的碳排放，世界資源研究所提出了「碳抵換」制度，在這個制度中，當一家公司排放溫室氣體時，公司透過資助碳捕捉計畫，計畫會吸收等量的溫室氣體進行抵換，以達到平衡補償其碳排放。
世界資源研究所建議美國AES公司、國際救援及發展組織CARE共同資助瓜地馬拉的農林業計畫，幫助「瓜地馬拉的4萬名小農在十年內種植超過5,200萬棵樹」，目標是在40年內封存1,900萬噸碳。
第一個碳抵換計畫的最初反應褒貶不一，有些人稱讚AES公司的進步思想，而有些人則認為這是將自己的環境責任推給他人的一種方式。負責第一首碳抵換計畫的世界資源研究所記者馬克‧特雷克斯勒（Mark Trexler）將其描述為「環境慈善事業」的純粹範例。然而，馬克也指出，碳抵換只是「開始『關於碳排放』對話」的一種方式，並補充說，「當時沒有人想到我們會在35年後進行抵換」
T
隨著碳抵換在1990年代開始形成，到1997年呼籲工業化國家減少排放的國際條約《京都議定書》，最終確定碳權的概念。自此，強制性碳市場與自願性碳市場的發展，響應《京都議定書》中規定的具有法律約束力的目標。
碳權、碳抵換與碳權交易，這三個術語經常交換使用，常常會導致混淆。企業可以透過自願性碳市場購買具有「信用」的碳抵換專案，來消除大氣中的溫室氣體。另一方面，碳抵換專案是對企業向大氣排放一定量溫室氣體的補貼。1單位的信用額度等於1公噸二氧化碳當量。舉例來說，一家公司的排放量超過其配額，就必須在合法的碳交易市場購買更多的信用額度；如果他們排放量減少，他們可以將剩餘的信用額度出售給另一家公司，以軟硬兼施的方式來監管二氧化碳排放。
碳抵換有助於減少排放，碳權有助於防止排放。碳抵換是企業的自願行為，而碳權額度則由政府監管與分配，這意味著企業必須遵守規則。
以下是碳抵換與碳權之間差異的總結：
 

碳抵換	碳權
一種公司透過資助捕捉或減少碳的計畫（例如：重新造林、可再生能源計畫）來自願平衡碳排放的方法。	受監管的制度，公司必須遵守管理機構明確設定的碳排放額度。
碳權是在自願碳市場上購買的。	碳權額度需在合法市場上進行交易，公司根據排放量是否低於配額或超過限額來購買或出售信用額。
這些抵換專案消除或減少大氣中的碳，以補償採購公司產生的碳排放。	碳權主要透過超額目標獎勵與超額配額處罰制度，來減少碳排放。

 

 
現今碳市場
如今碳市場已迅速普及。2023年，合法市場價值約為9,500億美元（約新臺幣30兆4,043億元），交易的碳權額度為125億噸；對碳定價仍然是減少工業排放的最普遍方法。環境經濟學家魯本·盧博斯基（Ruben Lubowski）表示，合法市場目前涵蓋了全球排放量的25%左右，「增強了全球的氣候野心」。同時，世界銀行數據顯示，2023年碳定價收入達到1,040億美元（約新臺幣3兆3,285億元），其中一半用於資助氣候與自然相關計畫。
資深董事總經理艾力克斯·凡·托森伯格（Alex van Trotsenburg）認為：「碳定價『可以』成為幫助各國減少排放的最有力工具之一」，不斷擴張的合法市場覆蓋率，並不意味著我們正在達成的氣候目標。
根據世界銀行近期發表的《2024年碳定價現狀與趨勢》報告中，碳價高層委員會為符合《巴黎協定》氣溫目標，提出碳價建議價格，但全球不到1%的碳價符合建議價格，碳貨幣化可能是減少工業排放的有效方法，但前提是需要進行正確評估。
2022年，自願性碳市場的價值為20億美元（約新臺幣640億元），但一些估計表明，到2030年，該市場的價值可能高達400億美元（約新臺幣1兆2,801億元）。
碳抵換是有可能對氣候產生巨大影響，但同時也被質疑淪為企業「漂綠」的工具。2023年《衛報》的一份報告發現，身為國際最大碳權核發機構之一的Verra公司，同時管理迪士尼、殼牌和古馳等公司的碳權，發現超過9成雨林保護抵換專案的碳權並無實質減碳效益。每個碳權相當於一公噸當量，但Verra公司管理的9,490萬碳權中，僅減少550萬公噸的二氧化碳。
看到最喜歡的品牌上的碳中和標誌可能會讓客戶放心，但事情的真相要複雜得多。公司可以喊出碳抵換目標，來美化自家產品，卻不必提供佐證的相關資料。隨著抵換市場的持續成長，一些人呼籲加強監管，而另一些人則呼籲完全放棄它。為了因應碳抵換的負面報導，2023年市場萎縮至7.23億美元（約新臺幣23億1,393萬元）。
 
最後的想法
碳抵換和信貸計畫提供一種資本主義方法，來增強工業因應氣候危機的責任。然而，合法市場與自願市場都充滿挑戰。雖然污染產業內正在考慮創新的解決方法，但目前的方法缺乏足夠的監管。此外，碳抵換與碳權並不一定會鼓勵企業從根本上改變其結構以變得更加永續。
我們需要一個真正獎勵那些以永續發展為核心的人的制度；至少，碳的價值必須大幅提高。由於碳抵消計畫目前缺乏可信度，2024 年巴黎奧運已撤銷其碳中和聲明。合規市場價值持續飆升，自願市場的未來仍存在不確定性；兩者是否能有效減緩氣候變遷還有待觀察。